Cada vez que oigo la tan mentada expresión del “Estado de bienestar”, me pongo enfermo. Suelen ser sindicalistas o políticos de socialdemocracia o izquierdas, (entre los que yo considero que estoy), los que para mi pesar repiten más esta expresión.
En distintos, pero parecidos contextos, “hay que luchar para mantener las conquistas de Estado de bienestar” o “deben manteners
e e incrementarse los derechos sociales adquiridos por los trabajadores en el Estado de bienestar”, etc…Entiendo y comparto la idea de fondo, pero quisiera reseñar una serie de cuestiones sobre este tema.
¿Qué se entiende por el “Estado del Bienestar?”
Justicia social, Sanidad y Educación Pública garantizada para todos los ciudadanos; pensiones justas para los jubilados, parados, viudos, e incapacitados; Buenas comunicaciones con preferencia de los servicios públicos: trenes, autobuses, etc…
Es decir estaríamos hablando de un Estado que protege a los ciudadanos, sobre todo a los menos favorecidos, y les garantiza unos servicios mínimos en todas las facetas vitales de una persona.
Perfecto, pero esto requiere una gran subida de impuestos. Eh! Que ya había dicho que iba a ser políticamente incorrecto! Pues sí, si queremos que el Estado nos dé los mismos beneficios que en los países nórdicos (paradigma de los estados sociales), habrá que pagar los mismos impuestos que pagan ellos.
En los impuestos por el trabajo (año 2005) mientras que en Dinamarca se paga un 59% de impuestos, en Suecia un 56,5%, en los Paises Bajos un 52 %, en el Estado Español…un 29,8%.
En cuanto a las Sociedades, en Alemania en 2005 se pagaba un 38 % de impuestos, y en el Estado Español, hoy en día se paga un 32,5 %
(Ver fuente: http://www.lukor.com/not-por/0510/21172332.htm)
No podemos tener los beneficios sociales del norte de Europa, con los impuestos más bajos o de los más bajos de Europa.
Política de Emigración.- En esos países del norte de Europa no entra un emigrante si no es con el cumplimiento riguroso de múltiples condiciones (y siempre que haya un puesto de trabajo que no tenga demanda por un nacional de dicho país). Eso prácticamente les hace países cerrados ante la emigración. Y por lo tanto no tienen los gastos que ella conlleva. Y he de decir que esta política no me parece justa con respecto a los ciudadanos del mundo.
Pero lo fundamental, ¿Estados del bienestar? ¿Cuántos son los que pueden aplicarse este apelativo? Pues ni siquiera todos los de Occidente, pero en ningún caso ninguno de Africa, América Latina, ni Oceanía (exceptuando Australia, Japón, y alguno más). Es decir el “Estado del bienestar” afectaría al 20% de la población, y quizá esté tirando para arriba.
El hecho es que en Occidente vivimos muy por encima de nuestras posibilidades. No nos falta de nada. Y no me refiero a que no pasemos dificultades, que las pasamos, pero aún en el Estado Español de los 4 millones de parados ¿Cuántos personas pasan realmente hambre? Las hay, no me cabe duda, pero compárese esto con África o cualquiera de las zonas del mundo fuera de Occidente.
Se necesita justicia social mundial. Es necesario que los países paguen un impuesto a la ONU u otro organismo mundial en función de su PIB. Un impuesto exigible y obligatorio como el que pagan los ciudadanos a su Estado. Y que los países receptores de dicho dinero sean controlados con el fin de evitar la corrupción.
Hoy en día en el mundo siguen muriendo muchísima gente de hambre, o por no tener las condiciones sanitarias básicas. Por no hablar de las guerras.
Otra realidad es posible! Aldatu behar dugu!
